Site icon OggiScienza

Pausa pregiudiziale

In Israele, la permanenza in carcere varia in funzione dell’ora di pranzo, secondo una ricerca pubblicata sui PNAS. Suggerisce una (modesta) riforma della giustizia

CRONACA NERA – Shai Danziger e Liora Avnaim-Pesso dell’università Ben Gurion, nel Negev, e Jonathan Levav della Columbia University, a New York, hanno studiato l’esito delle 1.112 richieste fatte da detenuti per ottenere la libertà provvisoria, gli arresti domiciliari o altre condizioni di detenzione, durante 50 sedute dei tribunali del riesame per i quattro principali carceri del paese (circa il 40% di tutti i ricorsi presentati ogni anno). Hanno poi distribuito cronologicamente le decisioni prese dagli otto giudici in tre sessioni quotidiane, separate da una pausa-ristoro e da un’altra per il pranzo. La percentuale di sentenze favorevoli ai detenuti calava dal 65% a zero per risalire al 65% subito dopo ogni intervallo e calare di nuovo. L’esito non cambiava nel caso dei recidivi potenziali e dei condannati che non seguivano un programma di riabilitazione, né variava con l’etnia e il sesso, le ore passate in aula a deliberare, la difficoltà dei singoli casi. L’unico fattore era il numero di casi che il giudice prendeva in considerazione durante la sessione: aumentavano di pari passo con la sua severità.

Gli autori hanno anche calcolato il tempo necessario per ogni decisione: in media era di 5,2 minuti se la richiesta veniva respinta e di 7,4 minuti se era accolta. Inoltre le sentenze favorevoli erano di 90 parole, in media, e quelle sfavorevoli di 47 soltanto. L’ipotesi è che prendere decisioni richieda uno sforzo mentale e che per stanchezza i magistrati scegliessero il mantenimento dello status quo, più rapido da spiegare che i motivi per cambiarlo. Come gli assistenti sociali e i criminologi che partecipavano alle delibere, erano inconsapevoli dell’effetto “pausa-ristoro”: prima di vedere i risultati della ricerca nessuno di loro l’aveva previsto. Concludono gli autori:

I nostri dati indicano che le sentenze giudiziarie possono essere sviate da variabili che non dovrebbero influire su decisioni legali.

Il suggerimento di Jonathan Levav è che i magistrati, come i chirurgi e i piloti di aerei, facciano più pause e si dotino di un elenco delle variabili da controllare, che ricordi loro la propria fallibilità.

***
Immagine:PNAS-Not exactly rocket science

Condividi su