peer review – OggiScienza

Revisione con scippo: un altro caso di plagio nell’editoria scientifica

sylvie coyaud — Wed, 14 Dec 2016 10:00:37 +0000

IL PARCO DELLE BUFALE – Il 13 dicembre Michael Dansinger, un ricercatore dell’Università Tufts vicino a Boston, ha scritto una lettera al revisore che ne aveva bocciato l’articolo per la rivista Annals of Internal Medicine. Il motivo? Dopo il rifiuto, il revisore aveva pubblicato lo stesso studio su EXCLI Journal, una rivista più defilata. […]

L'articolo Revisione con scippo: un altro caso di plagio nell’editoria scientifica proviene da OggiScienza.

Fermi, Krebs, Gell-Mann: i paper rifiutati ma da Nobel

Andrea Rubin — Thu, 06 Oct 2016 09:00:24 +0000

APPROFONDIMENTO – Anni di lavoro, sacrifici e dedizione per uno scienziato si materializzano in qualche paginetta. Un articolo da pubblicare, magari, in qualche prestigiosa rivista. Ma lo sconforto è enorme quando quel lavoro viene rigettato, respinto dalla rivista. E lo sconforto sale se si ha la sensazione che quanto contenuto in quell’articolo fosse realmente qualcosa […]

L'articolo Fermi, Krebs, Gell-Mann: i paper rifiutati ma da Nobel proviene da OggiScienza.

La riproducibilità degli studi di psicologia

Federico Baglioni — Thu, 03 Sep 2015 08:00:50 +0000

APPROFONDIMENTO – Quanto sono affidabili e riproducibili gli studi scientifici di psicologia? Poco, circa per il 40%. Questo il risultato di uno studio pubblicato sulla rivista Science da un gruppo internazionale di ricercatori che ha analizzato i risultati di cento studi psicologici degli ultimi anni. Un dato interessante, che merita una riflessione più ampia. La […]

L'articolo La riproducibilità degli studi di psicologia proviene da OggiScienza.

Vuoi pubblicare? Aggiungi un autore maschio

Valentina Daelli — Wed, 06 May 2015 12:00:05 +0000

CRONACA – Che il processo di revisione degli articoli scientifici abbia qualche problema non è certo una novità. Tra truffe, favoritismi e giudizi azzardati, le carenze del sistema alla base delle pubblicazioni scientifiche hanno dato adito negli ultimi anni ad ampie discussioni sulla sua validità. E su eventuali modifiche da apportare al meccanismo di valutazione […]

L'articolo Vuoi pubblicare? Aggiungi un autore maschio proviene da OggiScienza.

Peer review promossa: qualche difetto, ma efficace

Federico Baglioni — Mon, 02 Feb 2015 09:21:17 +0000

RICERCA – La peer review, il sistema di controllo per validare gli articoli scientifici, funziona, nonostante tutto. Questa la conclusione dell’articolo pubblicato su “Proceedings of the National Academy of Sciences” da tre ricercatori. Dopo le numerose discussioni sulla reale efficace di questo sistema, uno studio che spezza una lancia a favore e che mostra come il […]

L'articolo Peer review promossa: qualche difetto, ma efficace proviene da OggiScienza.

Articoli scientifici free

Giulia Annovi — Wed, 29 Oct 2014 15:55:39 +0000

RICERCA – Si è conclusa da poco la settima edizione dell’Open Access Week (20-26 ottobre 2014), un evento nato per riflettere e per agire concretamente in favore dell’accesso libero, immediato e online ai risultati delle ricerche scientifiche, un passo obbligato per far circolare in modo più fluido la conoscenza. Anche la Comunità Europea vorrebbe ottimizzare l’impatto delle […]

L'articolo Articoli scientifici free proviene da OggiScienza.

Il futuro della peer review è a doppio cieco

Eleonora Degano — Fri, 18 Jul 2014 13:54:30 +0000

ATTUALITÀ – Revisione paritaria, meglio nota come peer review: la valutazione di progetti di ricerca e paper scientifici da parte di specialisti del settore, per approvarne la pubblicazione su riviste specializzate. Negli anni il processo è divenuto fondamentale affinché uno studio venga riconosciuto come scientificamente valido, ma non è privo di difetti e possibili occasioni […]

L'articolo Il futuro della peer review è a doppio cieco proviene da OggiScienza.

Ritirati due articoli truffa: notizia buona o cattiva?

Federico Baglioni — Wed, 09 Jul 2014 09:13:15 +0000

CRONACA – Un semplice “bagno in acido”. Questa era la strategia che secondo la ricercatrice Haruko Obokata era sufficiente per ottenere cellule staminali pluripotenti da cellule adulte. Grande fermento e grandi aspettative nella comunità scientifica. Poi, nel giro di poche settimane forti dubbi sulla validità del lavoro. Così, a pochi mesi di distanza, Nature ha […]

L'articolo Ritirati due articoli truffa: notizia buona o cattiva? proviene da OggiScienza.

Seralini, OGM e un paper sparito ma poi ricomparso

Silvia Reginato — Thu, 03 Jul 2014 15:15:08 +0000

ATTUALITÀ – Forbes l’ha definito uno studio “zombie”, di quelli che a volte ritornano. Sì perché questa sembra veramente la trama di un film. Il protagonista è Gilles- Éric Séralini, biologo molecolare francese e presidente del comitato scientifico di CRIIGEN, un comitato di ricerca e informazione indipendente sull’ingegneria genetica, nonché autore di una delle pubblicazioni […]

L'articolo Seralini, OGM e un paper sparito ma poi ricomparso proviene da OggiScienza.

Trend scientifici su Twitter 2010-2012: radiazioni, Google e frattura del pene

Eleonora Degano — Wed, 18 Dec 2013 11:00:06 +0000

Informazioni di ogni sorta, dalle foto della vostra colazione fino alla comunicazione dai campi di guerra: questo e molto altro viene veicolato da Twitter ogni giorno, a colpi di 400 caratteri. Perché dunque non sfruttarlo anche per indagare i trend nella comunicazione scientifica?

L'articolo Trend scientifici su Twitter 2010-2012: radiazioni, Google e frattura del pene proviene da OggiScienza.

Se un premio Nobel 2013 boicotta Nature, Cell e Science

Eleonora Degano — Tue, 17 Dec 2013 12:25:43 +0000

Le riviste scientifiche prestigiose fanno una selezione dei paper totalmente artificiale, limitando il numero di quelli che vengono accettati in base ai propri interessi di marketing: una policy che alimenta la domanda, ma compromette il livello della ricerca.

L'articolo Se un premio Nobel 2013 boicotta Nature, Cell e Science proviene da OggiScienza.

Peer-review: ricercata, viva o morta.

Chiara Forin — Thu, 17 Oct 2013 10:43:59 +0000

Giusto una settimana fa una serie di articoli pubblicati sulla rivista Science, guidati dalla massiva indagine condotta da John Bohannon, ha portato di nuovo l'attenzione, tanto del grande pubblico come anche degli scienziati, su un argomento che da parecchio tempo è in discussione: come valutare la scienza? 

L'articolo Peer-review: ricercata, viva o morta. proviene da OggiScienza.

Nella ricerca, se parti forte arrivi lontano…

Andrea Romano — Mon, 30 Sep 2013 09:19:41 +0000

Cosa rende uno studente promettente in uno scienziato di successo? Come si può, quindi, prevedere se un giovane ricercatore avrà una brillante carriera accademica oppure se non otterrà importanti risultati scientifici? In un periodo di difficoltà economica, in cui, almeno nel nostro Paese, i finanziamenti per la ricerca vengono elargiti con il contagocce, uno strumento in grado di valutare in anticipo i futuri ricercatori potrebbe essere utile per indirizzare le risorse disponibili verso i più promettenti.

L'articolo Nella ricerca, se parti forte arrivi lontano… proviene da OggiScienza.

La wikificazione di PLoS

Federica Sgorbissa — Wed, 11 Apr 2012 08:11:15 +0000

POLITICA - Qualche giorno fa, il 29 marzo, la rivista Plos Computational Biology ha iniziato un esperimento. Facciamo una premessa: già da un po' la comunità scientifica sta portando avanti una profonda riflessione sul processo di pubblicazione degli articoli scientifici. Per ora il modello imperante è quello della peer-review (revisione paritaria) classica, che possiamo qui definire "statica". In soldoni: uno scienziato o un gruppo di ricerca "sottomette" un articolo, frutto di una ricerca, a una rivista scientifica, che si preoccupa di individuare un certo numero di revisori (persone esperte nel campo, altri scienziati cioè) che "fanno le pulci " al lavoro, chiedendo eventualmente ulteriori chiarimenti, esperimenti, o arrivando persino a rigettare la ricerca se alla fine della revisione non incontra i criteri stabiliti. Nella versione pù classica del peer-review (doppio cieco) gli autori non conoscono i revisori e i revisori non conoscono gli autori (e non sanno chi sono gli altri revisori).

L'articolo La wikificazione di PLoS proviene da OggiScienza.

Carta canta?

Stefano Dalla Casa — Fri, 02 Dec 2011 16:50:35 +0000

IL PARCO DELLE BUFALE - Dopo più di 13 anni il "metodo Di Bella" continua a essere tenuto a galla dai media. Recentemente Il Giornale ha dedicato addirittura uno speciale a questa presunta terapia, e vale la pena di spendere qualche parola in proposito visto che, mentre da una parte si ventila il (solito) complotto della medicina/scienza "ufficiale" che si contrappone agli "eretici", dall'altra si citano delle vere e proprie pubblicazioni (che in qualche modo, evidentemente, non farebbero parte della scienza "mainstream", tanto per variare il vocabolario) a supporto di questo "metodo", mai riconosciuto come la rivoluzionaria e definitiva terapia anti-tumore descritta da alcuni giornalisti.

L'articolo Carta canta? proviene da OggiScienza.

#arseniclife

Stefano Dalla Casa — Tue, 13 Sep 2011 06:49:21 +0000

CRONACA - Prima un brese ripasso. All'inizio di questo inverno progressivamente la stampa era entrata in fibrillazione. Si diceva che la NASA stesse per dare un annuncio di importanza epocale. Forse gli alieni? La NASA non conferma, ma nemmeno smentisce le indiscrezioni più o meno fantasiose, rimandando il tutto a una conferenza stampa. Il 2 dicembre 2010 Felisa-Wolfe Simon, microbiologa, annuncia di avere in mano i dati, pubblicati on-line il giorno stesso su Science, che dimostrerebbero la capacità di un batterio di usare l'arsenico al posto del fosforo nei suoi processi biochimici, in particolare nella costruzione degli acidi nucleici (DNA e RNA).

L'articolo #arseniclife proviene da OggiScienza.

Maternità e campi magnetici: don’t panic

Stefano Dalla Casa — Mon, 22 Aug 2011 11:52:33 +0000

CRONACA - Pochi mesi fa l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha classificato l'uso dei cellulari come potenzialmente cancerogeno. Ciò che in molti non hanno riportato, è l'entità della pericolosità stimata: nella stessa classe di "comportamenti a rischio" stilata c'è il consumo di caffè e sottaceti. Ora uno studio pubblicato online su Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine mette sotto accusa i campi magnetici: l'intensità dell'esposizione durante la gravidanza sarebbe legata al rischio di sviluppo dell'asma nei figli. Gli autori ritengono che l'associazione sia molto evidente, ma diversi specialisti puntualizzano che lo studio ha troppi errori metodologici per giustificare il giudizio degli autori

L'articolo Maternità e campi magnetici: don’t panic proviene da OggiScienza.

Provata l’efficacia dell’Omeopatia…BAZINGA!

Stefano Dalla Casa — Tue, 23 Nov 2010 06:30:03 +0000

Gli ingredienti sono i soliti: acqua, zucchero e camici bianchi, ma questa volta c’è qualcosa di diverso: un test clinico prova la validità dell’approccio omeopatico al trattamento delle artriti. A meno che non si legga lo studio coi risultati IL PARCO DELLE BUFALE – Pubblicato il 13 novembre su Rheumatology, Homeopathy has clinical benefits in rheumatoid arthritis […]

L'articolo Provata l’efficacia dell’Omeopatia…BAZINGA! proviene da OggiScienza.

Una “lista nera” per migliorare la ricerca

Federica Sgorbissa — Thu, 25 Mar 2010 09:50:10 +0000

Un esperimento controverso cerca di cambiare la logica dei finanziamenti alla ricerca nel Regno Unito

L'articolo Una “lista nera” per migliorare la ricerca proviene da OggiScienza.

Peer review: chi revisiona i revisori?

Federica Sgorbissa — Wed, 03 Feb 2010 10:07:54 +0000

Le critiche al processo di pubblicazione degli articoli scientifici spingono qualcuno a modernizzare il sistema. Ma i “grandi” restano a guardare...

L'articolo Peer review: chi revisiona i revisori? proviene da OggiScienza.

La farfalla e la falla nel sistema

Federica Sgorbissa — Mon, 05 Oct 2009 10:34:49 +0000

Il peer-review non è certo il sistema perfetto e soffre delle sue belle magagne. Certi meccanismi che oggi però funzionano da “scorciatoia” per velocizzare il macchinoso, e lungo, processo di pubblicazione degli articoli scientifici a volte finiscono per favorire i “furbetti” che vogliono pubblicare lavori non proprio rigorosi.

L'articolo La farfalla e la falla nel sistema proviene da OggiScienza.