“A walk on the wild side”, versante italiano
Dal video "What are Predatory Publishers", Università del Manitoba https://www.youtube.com/watch?v=-xoQHTnTTrw RICERCA - Sul sito della Scuola Superiore Sant'Anna, Manuel Bagues...
La ricerca sotto la lente
"Oggi vediamo che le differenze tra atenei si riducono e tutto ci fa pensare che la qualità media del lavoro...
Tra critiche e potenzialità, la sfida dell’ANVUR vista dal neopresidente Andrea Graziosi
La valutazione della didattica è la prossima sfida che dovrà affrontare l'ANVUR, secondo il neopresidente Andrea Graziosi. Crediti immagine: Jirka...
Le eccellenze della ricerca europea
APPROFONDIMENTO - Dopo aver esaminato come funziona il sistema della ricerca in Germania e Gran Bretagna, spostiamo ora la nostra...
Valutazione della ricerca in Francia: cosa possiamo imparare?
Gianluca Briguglia, dell'Università di Strasburgo ci descrive le differenze tra l'Italia e la Francia per quato riguarda la valutazione della...
Valutare la ricerca: indicatori, revisori e open access
La bibliometria utilizza tecniche matematiche e statistiche per valutare l’impatto di un articolo o di un autore all’interno della comunità...
Quei prof ribelli e l’astensione dalla valutazione della ricerca
L'Università di Pisa è stata tra gli atenei con una maggiore percentuale di professori che hanno aderito alla protesta contro...
Peer review promossa: qualche difetto, ma efficace
RICERCA - La peer review, il sistema di controllo per validare gli articoli scientifici, funziona, nonostante tutto. Questa la conclusione...
Boicottare Science, Nature e Cell?
Un mese fa hanno fatto scalpore le dichiarazioni del neo-premio Nobel per la medicina Randy W. Schekman sulle riviste scientifiche attualmente leader del settore, cioè Nature, Science e Cell. Secondo Schekman queste infatti danneggiano la scienza perché, nonostante l'impact factor di un giornale sia inadeguato a definire la qualità dei singoli lavori di ricerca, una pubblicazione nei top journals rimane un riconoscimento influente. Da parte loro, inoltre, i grandi editori seguono logiche squisitamente commerciali, privilegiando i lavori più "accattivanti" e non necessariamente i più meritevoli, come dimostrerebbe la grande quantità di studi ritrattati (per non parlare di quelli che non sono ancora stati ritrattati ma che lo meriterebbero, come il famoso studio sui batteri all'arsenico pubblicato su Science).
Peer-review: ricercata, viva o morta.
Giusto una settimana fa una serie di articoli pubblicati sulla rivista Science, guidati dalla massiva indagine condotta da John Bohannon, ha portato di nuovo l'attenzione, tanto del grande pubblico come anche degli scienziati, su un argomento che da parecchio tempo è in discussione: come valutare la scienza?