La pubblicità ingannevole dell’integratore ad azione mirata contro i tumori

Un antiossidante a base di fenoli e amminoacidi veniva venduto come farmaco anti-neoplastico a pazienti affetti da tumore, senza alcuna prova della sua efficacia.

Un integratore a base di un estratto di prugnolo selvatico è in vendita come coadiuvante in caso di tumore, senza alcuna autorizzazione o base scientifica. Crediti immagine: BerndH/Wikimedia

IL PARCO DELLE BUFALE – Recentemente OggiScienza ha pubblicato un’intervista ad Andrea Savarino dell’Istituto Superiore di Sanità, principale autore di una rassegna sui benefici (paradossali) dello stress ossidativo e sui rischi degli antiossidanti. I produttori continuano a pubblicizzarne le proprietà preventive e terapeutiche, ma il National Cancer Institute statunitense avverte che

molteplici e ampli esperimenti clinici randomizzati e controllati con un placebo non sono riusciti a dimostrare un effetto preventivo degli antiossidanti. In effetti alcuni degli esperimenti clinici più consistenti hanno dovuto essere interrotti perché nei pazienti che ricevevano antiossidanti l’incidenza dei tumori era maggiore che in quelli che non ne ricevevano. [link e grassetto aggiunti, ndr]

Coincidenza. Lo scorso 7 maggio a Milano, Stefania Meschini dell’Istituto Superiore di Sanità (ISS) presentava i risultati di un proprio studio sulle proprietà antitumorali di un antiossidante a uno dei tanti convegni di “Oncophytoterapia” (sic) che si susseguono in giro per l’Italia dall’aprile 2015. All’epoca (poco più di un anno fa) si apprendeva da un lancio ANSA che lo studio era “in via di pubblicazione su riviste scientifiche” e la ricercatrice spiegava:

“Nella sperimentazione in laboratorio, abbiamo trattato con l’estratto della pianta cellule cancerose di pazienti affetti da cancro a colon, polmone e cervice uterina. Abbiamo quindi osservato che, da solo, l’estratto non aveva effetti, ma addizionato ad un particolare complesso a base di aminoacidi, minerali e vitamine, denominato Can, è stato in grado di ridurre la sopravvivenza delle cellule tumorali ed ha portato a distruzione tra il 70 e il 78% delle cellule cancerose nell’arco di 24 ore”. Il passo successivo, sottolinea la ricercatrice, ”sarà passare alla fase dei test su animali, con l’obiettivo di arrivare, nell’arco di qualche anno, alla produzione di un nuovo farmaco antitumorale”.

In un comunicato stampa che risale al giugno 2015, l’ex commissario e attuale presidente dell’ISS Walter Gualtiero Ricciardi cercava di frenare il battage mediatico sul prugnolo del Molise che cura il cancro:

Va sottolineato però che c’è ancora molta strada da fare prima di dimostrare la sua efficacia sull’uomo e di affermare che l’integratore che si sta mettendo a punto, a base di quella composizione, possa effettivamente avere un’efficacia sul piano clinico.

Lo studio “in collaborazione con l’azienda Biogroup” per lo sviluppo di un integratore che migliori “la qualità della vita del paziente” sembra aver perso la via della pubblicazione. Da ottobre invece, il prodotto “Trigno M” era in vendita libera  con l’indicazione

Azione mirata anti-neoplastica

In novembre Franco Mastrodonato, iridologo-naturopata-omeopata ecc., che non compare su PubMed ma è presidente dell’IMeB e della Società Italiana di Medicina Biointegrata, annunciava che “circa 2000 pazienti affetti da gravi forme di tumore” lo stavano già assumendo a volte con “miglioramenti sorprendenti”. Il 21 aprile scorso, si riuniva un comitato di specialisti tra cui Stefania Meschini,

per mettere a punto i dettagli di carattere scientifico, logistico e normativo riguardanti la sperimentazione “in vivo” sull’uomo del Trigno M, che si annuncia quindi come prossima al suo inizio.

Così d’emblée? Senza nemmeno una foto di topolini prima e dopo la cura? Eh no!

La custode del Parco passava all’azione mirata. Scriveva a Ricciardi e all’ufficio stampa dell’ISS che su PubMed non aveva trovato ricerche sulla riduzione di tumori, ricadute e metastasi grazie a prugnolo e amminoacidi. Per caso potevano fornirle qualche dato a conferma dell’“azione mirata” del Trigno M e delle affermazioni di Mastrodonato?

Per non sembrare troppo spinosa, sorvolava sul fatto che circa 2000 malati fossero arruolati in una sperimentazione priva di carattere scientifico e in barba alla normativa. All’alba dell’indomani, la responsabile dell’ufficio stampa la informava che all’Istituto erano state fatte le osservazioni in vitro preliminari a una sperimentazione in vivo sugli animali per la quale stava chiedendo le varie autorizzazioni. Lo studio non era pubblicabile perché era stata chiesta un’estensione del brevetto e

Per quanto riguarda le dichiarazioni sulla sua efficacia nell’uomo, l’istituto non è a conoscenza né partecipa attualmente ad alcuno studio che all’interno di un protocollo di sperimentazione clinica dimostri l’efficacia o il ruolo terapeutico nell’uomo dell’integratore Trigno M nelle terapie anticancro.

La custode non si aspettava tanta solerzia, di solito le sue mail alle autorità sono ignorate. Ne ha subito approfittato per esprimere una curiosità: adesso che l’Istituto sa che il Trigno M è venduto come farmaco anti-neoplastico, cosa intende fare? Due giorni dopo all’alba, apriva la casella della posta e non credeva ai propri occhi:

la nostra Direzione Generale ha già disposto di prendere i necessari provvedimenti. Già questa mattina sul sito non compare più, come potrà constatare la dicitura “effetto mirato anti-neoplastico”, né indicazioni relative all’uso terapeutico del trattamento dei tumori.

Complimenti alla DG e all’ufficio stampa per l’efficacia della loro azione mirata. Restano da informare sui rischi degli antiossidanti i “circa 2000 pazienti affetti da gravi forme di tumore” che assumono Trigno M mirato, Trigno D drenante o  Trigno T “di terreno

come coadiuvante nelle problematiche oncologiche, in trattamento con chemioterapia e radioterapia, in fase pre e post chirurgica…

quando è noto che se gli antiossidanti drenassero realmente le tossine – tutte, tanto per ampliare il mercato – drenerebbero anche i farmaci veri.  Va interpellata l’Agenzia Italiana del Farmaco?, si chiede la custode mentre dà una lucidata alla balestra. L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato? Le associazioni per la difesa dei consumatori?

Leggi anche: Una strategia comune contro HIV e tumori?

Pubblicato con licenza Creative Commons Attribuzione-Non opere derivate 2.5 Italia.   

8 Commenti su La pubblicità ingannevole dell’integratore ad azione mirata contro i tumori

  1. Gentilissima Sylvie,
    siccome oggi è giustamente la “giornata nazionale ddello segno scientista” contro le fesserie antivacciniste di Red Ronnie e della Brigliadori, tutti vogliono partecipare, anche chi forse potrebbe tacere, come il presidente dell’ISS.
    Che è tanto bravo a dare lezioni al prossimo, quanto forse non in grado di impedire all’Ente che guida di fare figure da venditore di Fontane di Trevi.
    Oggi il dottor Ricciardi non s’è trattenuto, e ha scritto un tweet, chiedendo “come si fa a consentire le farneticazioni di @RedRonnie su un servizio pubblico @VirusRai2 spero intervenga commissione garanzia @RaiTv”

    Non abbiamo resistito, e un tweet l’abbiamo scritto pure noi, al dottor Ricciardi: “@WRicciardi: come fa a consentire che l’ISS sia partner commerciale di un’azienda che vende integratori anticancro?”

    Chissà se ci risponde…

  2. Volevo informare che l’Antitrust (AGCM) offre la possibilità di segnalare online le pratiche commerciali scorrette e pubblicità ingannevoli. La procedura non è brevissima, ma decisamente più agevole per chi ha raccolto tutto il materiale per scrivere questo articolo. Sylvie, perché non fa la segnalazione? Al momento la Biogroup ha eliminato il ‘corpo del reato’ ma ha lasciato intatto tutto il resto delle informazioni ingannevoli sul prodotto. Comprendo che i tempi dell’Autorità possano scoraggiare, ma forse di fronte ad un possibile grave danno alla salute potrebbero attivare una procedura più rapida. Se fossi in lei un tentativo lo farei.

  3. Paolo Spagnolli // 14 maggio 2016 alle 0:11 // Rispondi

    Realmente incredibile, però stanno proliferando integratori di ogni sorta anche per patologie scarsamente curabili come la malattia di Alzheimer e anche li si danno indicazioni senza aver fatto studi….

  4. Janis Nisii,
    certo, posso denunciarlo, ma è come svuotare il mare con un cucchiaio: di pseudo-farmaci venduti in rete ce ne sono migliaia. Bisognerebbe ottenere che l’amministrazione pubblica (l’ISS in questo caso) e le varie “commissioni di garanzia facciano rispettare le regole.
    E’ il loro lavoro, non un volontariato.

    Paolo Spagnolli,
    già, d’altronde se nessuno dei controllori controlla, perché non lucrarci? Gli integratori sono tanto più redditizi che possono contare sulla réclame gratuita di media vecchi e nuovi che disinformano nella più totale impunità. Anche quando la disinformazione serve a uccidere dei malati.

  5. Venerdì scorso, abbiamo poi avuto una conversazione via Twitter abbastanza surreale con il professor Ricciardi, che si è conclusa con la sua promessa di riaggiornarci a oggi:

    Oggi, in effetti, abbiamo ricevuto dal professor Ricciardi la conferma di una presa di posizione da parte dell’ISS, che può essere letta in “Quotidiano Sanità”:

    http://www.quotidianosanita.it/scienza-e-farmaci/articolo.php?articolo_id=39731

    Attendiamo di vedere se ci saranno altri atti concreti.

  6. Salve Sylvie, potrebbe darmi la sua email per un rapido parere su un articolo (assai sospetto) ricevuto in peer review (non da me, ovviamente)?

  7. enricomigrante,
    dovrebbe essere bufale@oggiscienza.it, ma per sicurezza può scrivermi a
    redazione@medialab.sissa.it

9 Trackbacks / Pingbacks

  1. Le Oche nei baccelli - Ocasapiens - Blog - Repubblica.it
  2. Talebana anche di lunedì - Ocasapiens - Blog - Repubblica.it
  3. Integratori, quel confine sottile tra comunicazione e pubblicità ingannevole – Salute & Lavoro
  4. Trigno M antitumorale? Per l'ISS non ci sono prove scientifiche
  5. Le Oche metà scienza e metà pseudoscienza - Ocasapiens - Blog - Repubblica.it
  6. La meraviglia della fisica quantistica – OggiScienza
  7. Un convegno dei rivoluzionari dell’oncologia in memoria di Di Bella – OggiScienza
  8. E se l’Ordine dei medici facesse ordine in casa sua? – OggiScienza
  9. Compiti, università, esami: quasi quasi mi prendo un integratore – OggiScienza

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: